• Herzlich willkommen!

    Das Team von »Doctor Brick« heißt Euch herzlich willkommen und wünscht Euch viel Spaß hier!
    »Doctor Brick« ist eine anerkannte Community (RLOC) für erwachsene LEGO Enthusiasten, auch AFOLs (= Adult Fans Of LEGO) genannt.
    Wir können uns hier über alle Belange des LEGO Hobbys austauschen wie z.B. Set- und Teilefragen, Vorstellung und Rezensionen von Legobauten.
    Bitte beachtet die Nutzungsbedingungen und den Verhaltensleitfaden.

rechrene´s digitale Welten

Capparezza

Stammuser
Registriert
4 Okt. 2017
Beiträge
352
Auch wenn die Ähnlichkeit zur B52 nicht gerade in's Auge springt, ich find's trotzdem gut gemacht. Kann man die Triebwerke irgendwie anders lösen? Sodass die Schaufelräder der Turbine weiter "innen" sitzen?
 

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, habe jetzt die Triebwerke zuerst korrigiert und dann neu konstruiert, da mir die alten ohnehin zu groß waren, das neue ist ganz außen.

Außerdem habe ich das Höhenleitwerk geglättet und verstärkt sowie ein neues Rotationsmagazin gebaut.

René
 

Anhänge

  • B52.lxf
    66,5 KB · Aufrufe: 5
  • B52.png
    B52.png
    377,3 KB · Aufrufe: 70

Jey_Bee

Urgestein
Registriert
25 Mai 2016
Beiträge
1.028
Ort
Hamburg
Flugzeuge gehören wohl ebenfalls zur Königsklasse. Von daher schon mal Respekt. :thumbup:

Nun zur Kritik.
Die Triebwerke wirken jetzt Proportional schon ne ganze Ecke besser. Könnten aber noch etwas "länger", und nach hinten schlanker werden.
Was mich persönlich im Vergleich zum Vorbild aber am meisten stört ist der etwas zu schwache Winkel der Tragflächen.
Dieser müsste doch eine ganze Ecke steiler werden. Evtl würde es eine komplette Überarbeitung der Tragflächen"aufhängung" bedeuten, aber ich denke es wäre es wert :)
 

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, leider sind die neuen Triebwerke ein Teil, daher wird das schwierig.
Ebenso bei den Tragflächen: natürlich könnte man sie komplett neukonstruieren, aber es gibt bei den schrägen Platten nicht viele in dieser Größe und in diesem Winkel, wie man es bräuchte...

René
 

Jey_Bee

Urgestein
Registriert
25 Mai 2016
Beiträge
1.028
Ort
Hamburg
Nur Mut nur Mut... nutze die Vielfalt der Legosteine. Wer sagt, dass das Triebwerk aus einem Teil bestehen muss? ;)
Auch bei den Tragflächen kann man viel konstruieren. Gelenke könnten genutzt werden, um steilere Winkel zu bekommen.

Den Regel Nummer 1 bei LEGO lautet. "Geht nicht, gibts nicht". :D
[attachment=22978]
 

Anhänge

  • B52-Turbine.png
    B52-Turbine.png
    37,5 KB · Aufrufe: 23

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, danke für den Tipp, ich habe den großen Kegel jetzt weggelassen, da es sonst zu lang wird.
Dann habe ich noch die Aufhängung verbessert, sodass die Triebwerke näher zusammen sind und auf die anderen übernommen.

Flügel mit Gelenken anwinkeln wird schwierig, da ich ja Triebwerke und Außenlasten wieder parallel zum Rumpf haben möchte und das ganze auch noch stabil sein soll...

René
 

Anhänge

  • B52.png
    B52.png
    320,8 KB · Aufrufe: 37
  • B52.lxf
    62,3 KB · Aufrufe: 7

Jey_Bee

Urgestein
Registriert
25 Mai 2016
Beiträge
1.028
Ort
Hamburg
Klar, das die Triebwerke dann auch anders ausgerichtet, und somit aufgehängt werden müssen.
Aber das ist ja eben die Hohe LEGO-Kunst, eben nicht immer "artig" alle Teile 90° ausgerichtet zu verbauen. ;)
Du denkst noch in "zu" einfachen "klassischen" LEGO-Bautechniken.

Und Hand aufs Herz... ein typisches Merkmal der B-52 war eben die starke Tragflächen Neigung. (Umriss-Erkennung)
400px-Boeing_B-52_STRATOFORTRESS.png

Würde man Dein Modell nur von oben (Umriss/Konturen) betrachten, wäre es kaum als B-52 erkennbar. (Von den Triebwerken vielleicht abgesehen)
 

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, noch mehr Atomzeug...

Dieses Mal eine russische Topol-M auf einem MZKT-79221, Maßstab ist ungefähr City (Breite :cool1:...

René
 

Anhänge

  • Topol-M.png
    Topol-M.png
    267,9 KB · Aufrufe: 40
  • Topol-M.lxf
    17,2 KB · Aufrufe: 5

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, heute mal zu Abwechslung wieder Züge...

Zuerst eine V100 im Stil der Augsburger Localbahn (in zwei Varianten, mit mittigem und außermittegem Führerstand, da ich nicht weiß, was besser aussieht). Sie ist doppelt motorisiert, ballastiert und beleuchtet.

Dann habe ich noch meinen Kran überarbeitet, er hat jetzt zuerst einen neuen Drehkranz und dann ein neues Chassis bekommen. Die linke Variante ist die alte, die mittlere gemischt mit neuem Oberteil und die rechte ist fast ganz aus Technic.

René
 

Anhänge

  • V100.png
    V100.png
    418 KB · Aufrufe: 32
  • Kran.png
    Kran.png
    582,3 KB · Aufrufe: 43
  • Kran.lxf
    34,3 KB · Aufrufe: 5
  • V100.lxf
    23,7 KB · Aufrufe: 9
  • AL_V100_ML440C.jpg
    AL_V100_ML440C.jpg
    115,4 KB · Aufrufe: 36

mick29

Meister
Registriert
26 Jan. 2015
Beiträge
2.747
Ort
Krumbach
Die Lok ist aber noch nicht fertig oder? Denn die wirkt viel zu clean da müssten noch mehr Details rein und der Führerstand scheint mir deutlich zu hoch

(Und evtl nen Wechsel auf 8W? Würde der Lok glaub guttun ;-) )
 

Jey_Bee

Urgestein
Registriert
25 Mai 2016
Beiträge
1.028
Ort
Hamburg
Ich LIEBE Züge! 8o

Aber auch mir scheint die V100 proportional deutlich zu hoch.
Hier kann man in der Höhe sehr viel optimieren.
Ich nehme mir mal die Freiheit, da mal Hand anzulegen.
Mal sehen... vielleicht könnte man sie sogar in orange bauen? ;)

Edit:
Das mit der unteren Beleuchtung würde über die Technik-Steine eh nicht funktionieren.
Es sei denn, es soll ein Platzhalter für das Zuglicht-Prisma 2928 sein. Dann wirds in Orange in jedem Fall ein Problem.
 

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo @Jey_Bee: ja, das sollen diese Prismen sein (davon pro Seite ein rotes) und die weiße 2x4er Platte soll eine elektrische sein, die lila sind die Anschlüsse des Kabels.
Deswegen, aber auch wegen der Gewichtssteine, wird das so hoch...

Die Billigvariante könnte man so bauen, dass man normale 2x6er Frontscheiben, nur einen Motor, keine Beleuchtung und keine Rundungen verwendet.

René
 

Jey_Bee

Urgestein
Registriert
25 Mai 2016
Beiträge
1.028
Ort
Hamburg
rechrene schrieb:
Hallo @Jey_Bee: ja, das sollen diese Prismen sein (davon pro Seite ein rotes) und die weiße 2x4er Platte soll eine elektrische sein, die lila sind die Anschlüsse des Kabels.
Deswegen, aber auch wegen der Gewichtssteine, wird das so hoch...
Ja habe ich auch gesehen.
4 Gewichtssteine halte ich für übertrieben, und macht das Kabel verlegen auch praktisch unmöglich.
Ich habe mir mal eine Seite vorgenommen, und etwas umgebaut.
Die Stromverteilung zu den Licht-Steinen ist hier das größte Problem.
Weshalb ich zu den Elektrik-Platten 4755 & 4757 gegriffen habe. Als Anschlusskabel kommt 58118 zum Einsatz, da eine Seite (Hellgrau) für den Anschluss an den Elektrik-Platten vorgesehen ist.

Insgesamt konnte(n) die Nase(n) so um eine platte abgesenkt werden, und das Führerhaus um 2 Platten.
Platz für proportional optimierte Streifen und Details war damit auch noch.
Ebenso habe ich das Dach etwas optimiert, so das es etwas näher ans Original kommt.
[attachment=23081]

Sicherlich kann man da noch einige mehr optimieren.
Ich persönlich würde die Beleuchtung stark reduzieren, da der ganze Elektrikkram böse ins Geld gehen würde (Wenn man es real bauen will), und zum anderen hoffnungslos überbeleuchtet wäre, wenn sich die Lampen nicht Fahrtrichtungs wechselnd sind/wären.
Hier könnte man vielleicht sogar auf LED-Licht von diversen Light-Set Herstellern ausweichen.
 

Anhänge

  • 2018-01-14_135759.jpg
    2018-01-14_135759.jpg
    166,4 KB · Aufrufe: 43
  • V100-B2.lxf
    17,1 KB · Aufrufe: 6

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, ich dachte nur, dass 4 Gewichtssteine ausreichend sind, um auch schwere Züge zu ziehen...

Die alten 12V-Züge z.B. hatten pro Motor auch immer 2 Steine, in diesem Fall kommen sie auch der Traktion zugute (das soll schließlich eine Güterzuglok und keine Schnellzuglok sein). Es sind auch die alten 9V-Motoren, daher kann man die normalen Kabel verwenden (alternativ schwarze 12V)

René
 

Jey_Bee

Urgestein
Registriert
25 Mai 2016
Beiträge
1.028
Ort
Hamburg
Es gab in der 12v Ära aber keine Loks mit 2 Motoren. ;)
Und die 9v Züge haben gar keine Gewichte mehr, dafür zugegeben die Batteriebox, dessen Gewicht aber schwer zu vergleichen ist.
Ich weiß ja nicht wie viele Waggons Du damit unterm Strich ziehen willst.
Aber ich denke 2 Gewichtsteine reichen hier vollkommen aus. Zuzüglich der Eigengewichte der Motoren.

So oder so brauchen die Kabel mindestens eine Platte höhe und ein Stein breit platz.
An der kurzen Stirnseite könnte man das obere Gewicht zwei steine Richtung Mitte Verschieben, dann sollten auch 4 Gewichtsteine platz finden.
Allerdings wäre dann keine Fahrerhaus-Einrichtung mehr möglich.

Die Frage ist eben was Dir "wichtiger" ist. Wirklich physikalische Leistung, oder bestmöglicher Erkennungswert?
Die Leistung der 9v Motoren kann mit den 12v Motoren weder vom Drehmoment noch Traktion mithalten. Schon allein, weil die 12v Motoren Gummiringe hatten.
Die PF-9v Motoren haben zwar auch Gummiringe, aber so wie ich das sehe, wird es ja eine reine 9v Lok, womit die Antriebsräder des 9v Motors blank sind. (Zwecks Stromabnahme)

Für PF müssten zu starke Kompromisse eingegangen werden, oder aber Batteriebox und Empfänger in einen "fest gekoppelten" Anhänger verlagert werden.
 

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, habe die V100 nochmal überarbeitet...

-jetzt die mit außermittigem Führerstand
-drei Gewichtssteine (nicht mehr gestapelt --> niedrigerer Schwerpunkt)
-weitere kleine Details (Kühler, Auspuff, flacher)

René
 

Anhänge

  • V100.png
    V100.png
    337,8 KB · Aufrufe: 35
  • V100.lxf
    17,2 KB · Aufrufe: 7

HDGamer2424

Urgestein
Registriert
1 Sep. 2016
Beiträge
3.184
Ort
München
Also mmn passt da was nicht so ganz..

Beide Lichter übereinander müssten so breit sein wie der dicke Streifen. Ich find 1-2 plates weniger höhe würde der Lok gut tun..

Und das Dach vom Führerstand muss 5 breit, das sieht da sehr verloren aus.. :D

Ein Lüftungsgitterstein neben dem kleinen Fensterchen würde auch nicht schaden :)
 

Blechtaler

Urgestein
Registriert
29 Apr. 2017
Beiträge
1.422
Hallo, jetzt besser?

-Gewichtsstein verschoben, Gitterstein eingesetzt
-Lüftungsgitter vergrößert
-Dach vergrößert

René
 

Anhänge

  • V100.png
    V100.png
    339,3 KB · Aufrufe: 20
  • V100.lxf
    18,3 KB · Aufrufe: 8

Alexander

Urgestein
Registriert
28 Okt. 2013
Beiträge
1.934
Hi Rene ( Rechrene)

Auf dem Vorden Aufbau gehören Lüfter drauf .
Ich schicke dir mal ein bilder vom umbau als PN .

MFg ALexander
 
Oben